Ce que révèle l’abjuration de Jean Liège
Deux détails de l’abjuration de Jean Liège attirent l’attention et suggèrent des hypothèses.
En premier lieu, il est dit « cy-devant » procureur et donc n’exerce plus sa profession au moment des faits. Or, l’interdiction d’accès des Protestants à des métiers dont les carrières juridiques notamment a été renouvelée à plusieurs reprises jusqu’à une déclaration du roi du 15 juin 1682 qui leur interdit d’exercer toute fonction judiciaire.
Il est vrai que l’interdiction n’a semble-t-il pas été appliquée dans toute sa rigueur[1]. Cette situation est confirmée en particulier par certains actes d’abjurations pour lesquels l’intéressé est « advocat au siège présidial » ou bien « procureur » (ce qui est le cas de Pierre Beaupoil qui est le beau-frère de Jean Liège).
Pourquoi alors Jean Liège aurait-il fait l’objet d’une rigueur particulière[2]?
Deux suppositions peuvent peut-être expliquer que l’interdiction lui a été appliquée.
D’abord, il n’a peut-être pas été homme à faire « profil bas », refusant ainsi d’afficher une attitude de compromis face aux pressions religieuses. Il est d’ailleurs apparemment intervenu en tant que procureur en 1678 et en 1679 dans une affaire concernant l’église de Niort, marquant d’une certaine manière publiquement son protestantisme et son souci de d’assister ses coreligionnaires.
Il est possible aussi que dans une société corporatiste marquée par les réseaux et les protections, il n’a tout simplement pas eu les relations nécessaires pour continuer à exercer sa profession, malgré l’interdiction. Il n’en demeure pas moins que la période a dû être difficile aussi sur le plan financier pour cette famille.
(la fuite des huguenots de France)
En second lieu, l’acte d’abjuration, qui mentionne l’absence du fils aîné Jean « absen du royaulme depuis 4 ans », laisse supposer que les parents Liège ont dû l’envoyer (avec son frère Thomas ?) dans un royaume « ami » pas seulement pour mettre deux de leurs enfants à l’abri au moment des dragonnades[3].
Au moins dans un premier temps, ils ont pu envisager d’envoyer leur fils Jean en Angleterre afin qu’il prépare le terrain pour une émigration de l’ensemble de la famille.
Par la suite, l’argent venant à manquer, les obstacles divers à la réalisation du projet, notamment l’interdiction de quitter le royaume et le contrôle strict aux frontières, ont dû remettre en cause du projet
[1] Dans son article précité, M. Thulot précise « (…) nous avons été très surpris de trouver des réformés exerçant des professions qu'ils n'auraient logiquement pas dû exercer, comme celles d'avocats et de procureurs au présidial. »
[2] le terme « ci-devant » sonne comme la marque de la punition. Eut-il été dans l’incapacité d’exercer sa profession pendant plusieurs années pour des raisons de santé, il semble plausible qu’il serait demeuré comme procureur aux yeux de la société.
[3] Elie Benoist précise qu’en 1681, les dragonnades ont soulevé l’indignation des royaumes protestants et que le roi d’Angleterre à proposé d’accueillir notamment les enfants des protestants français.
commenter cet article …